Outils d'évaluation

Quels sont les outils d’évaluations utilisés à l’urgence ?

Les personnes âgées constituent une clientèle particulière à l’urgence et il serait important qu’elles fassent l’objet d’évaluations multidimensionnelles spécifiques à leur situation, afin de prévoir leurs besoins futurs. L’absence de telles évaluations serait associée à un déclin de leur état de santé, à des visites répétées à l’urgence et à des admissions fréquentes en milieu hospitalier (Lee et al., 2001; McCusker et al., 2001; Rudman et al., 1998; Runciman et al., 1996).  

  • McCusker, J., Verdon, J., Tousignant, P., De Courval, L. P., Dendukuri, N. and Belzile, E. (2001). Rapid Emergency Department Intervention for Older People Reduces Risk of Functional Decline: Results of a Multicenter Randomized Trial. Journal of the American Geriatrics Society, 49(10), 1272–1281. http://dx.doi.org/10.1046/j.1532-5415.2001.49254.x
  • Rudman, D., Eimantas, T., Hall, M. & Maloney, K. (1998). Preliminary investigation of the content validity and clinical utility of the predischarge assessment tool. Canadian Journal of Occupational Therapy, 65(1), 3-11. http://dx.doi.org/10.1177/000841749806500101
  • Runciman, P., Currie, C. T., Nicol, M. and Green, L. (1996). Discharge of elderly people from an accident and emergency department: evaluation of health visitor follow-up. Journal of Advanced Nursing, 24(4), 711–718. http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2648.1996.02479.x

L’évaluation multidimensionnelles pratiquée à l’urgence génère des interventions ayant des impacts positifs sur les activités quotidiennes, la cognition, la satisfaction par rapport aux soins et pourrait diminuer les visites répétées à l’urgence et les taux d’institutionnalisation (Caplan et al., 2004; Mion et al., 2001).  Cette situation met en évidence le besoin pour des outils de mesure en vue d’éclairer les décisions quant à l’orientation des patients et la planification des services de santé lors du congé de l’urgence (Aminzadeh & Dalziel, 2002; Adams & Gerson 2003).

  • Aminzadeh, F. and Dalziel, W.B. (2002). Older adults in the emergency department: a systematic review of patterns of use, adverse outcomes, and effectiveness of interventions. Annals of Emergency Medicine, 2002. 39(3), 238-247. http://dx.doi.org/10.1067/mem.2002.121523
  • Caplan, G. A., Williams, A. J., Daly, B. and Abraham, K. (2004). A Randomized, Controlled Trial of Comprehensive Geriatric Assessment and Multidisciplinary Intervention After Discharge of Elderly from the Emergency Department—The DEED II Study. Journal of the American Geriatrics Society, 52(9), 1417–1423. http://dx.doi.org/10.1111/j.1532-5415.2004.52401.x
  • Mion, L. C., Palmer, R. M., Anetzberger, G. J. and Meldon, S. W. (2001). Establishing a Case-Finding and Referral System for At-Risk Older Individuals in the Emergency Department Setting: The SIGNET Model. Journal of the American Geriatrics Society, 49(10), 1379–1386. http://dx.doi.org/ 10.1046/j.1532-5415.2001.49270.x

Outils de dépistage :

Il existe deux principaux outils de dépistage conçus et validés pour l’urgence : l’outil ISAR (Identification Systématique des Aînés à Risque) et le PRISMA-7 : (Programme de recherche sur l’intégration des services de maintien de l’autonomie). Les deux outils sont simples à utiliser, utiles, valides et leur usage peut être ajusté selon les ressources disponibles.

  • McCusker, J., Bellavance, F., Cardin, S., Trépanier, S., Verdon, J. and Ardman, O. (1999). Detection of older people at increased risk of adverse health outcomes after an emergency visit : The ISAR screening tool. Journal of the American Geriatrics Society, 47(10), 1229-1237. http://dx.doi.org/10.1111/j.1532-5415.1999.tb05204.x

  • Raîche, M., Hébert, R., Dubois, M.-F . (2004). Guide d’utilisation du questionnaire PRISMA-7 pour le repérage des personnes âgées en perte d’autonomie modérée à grave. Dans Hébert, R., Tourigny A. et Gagnon M. (dir), Intégrer les services pour le maintien de l’autonomie des personnes (Edisem, p.153-175). Repéré à http://www.prismaquebec.ca/documents/document/Prisma.livre.pdf

L’outil ISAR a été conçu pour repérer les usagers en perte d’autonomie à la salle d’urgence (actuellement ou à risque de le devenir dans les six prochains mois). Quant à lui, le questionnaire PRISMA-7 repère les personnes en perte d’autonomie dans plusieurs types de milieux cliniques, incluant l’urgence.

 Pour obtenir plus d’information spécifique sur l’outil ISAR :

Pour obtenir plus d’information spécifique sur l’outil PRISMA-7 :

Outils d’évaluation à l’urgence :

Les outils de dépistage permettent d’identifier les personnes âgées à risque de déclin fonctionnel, de réhospitalisation ou de décès (McCusker et al., 1999, 2001, 2007) mais ne fournissent pas d’information quant à leur statut fonctionnel, concept qui fait référence à la capacité de l’individu à réaliser des activités (se mobiliser, entretenir sa personne, préparer ses repas, entretenir sa résidence, réaliser ses loisirs, etc.) et à accomplir ses rôles sociaux (retraité, membre d’une famille ou d'une communauté, etc.), de la manière la plus satisfaisante possible. L’évaluation du statut fonctionnel va donc au-delà de la condition médicale de la personne en consultation à l’urgence (Adams & Gerson, 2003) et requiert l’utilisation d’outils d’évaluation qui sont adaptés à ce contexte clinique. Des données précises sur le statut fonctionnel sont requises pour planifier les ressources et le suivi des personnes âgées à leur congé de l’urgence.

  • McCusker, J., Bellavance, F., Cardin, S., Trépanier, S., Verdon, J. and Ardman, O. (1999). Detection of older people at increased risk of adverse health outcomes after an emergency visit : The ISAR screening tool. Journal of the American Geriatrics Society, 47(10), 1229-1237. http://dx.doi.org/10.1111/j.1532-5415.1999.tb05204.x
  • McCusker, J., Verdon, J., Tousignant, P., De Courval, L. P., Dendukuri, N. and Belzile, E. (2001). Rapid Emergency Department Intervention for Older People Reduces Risk of Functional Decline: Results of a Multicenter Randomized Trial. Journal of the American Geriatrics Society, 49(10), 1272–1281. http://dx.doi.org/10.1046/j.1532-5415.2001.49254.x
  • McCusker, J., Verdon, J., Veillette, N., Berg, K., Emond, T. and Belzile, E. (2007). Standardized screening and assessment of older emergency department patients: a survey of implementation in Quebec. Canadian Journal of Aging, 26(1), 49-57. http://dx.doi.org/10.3138/G236-P856-815W-3863

Une revue systématique portant sur toutes les évaluations fonctionnelles utilisées dans les services d'urgence (à l'échelle internationale et avec les personnes âgées) a été publiée en 2013. Cette étude a répertorié les outils d’évaluation fonctionnelle utilisés dans les départements d’urgence, a procédé à l'analyse des propriétés psychométriques (validité, fidélité, utilité clinique, applicabilité et sensibilité au changement) et a émis des recommandations pour la pratique. Un total de 14 outils ont été retenus et après analyse, quatre évaluations [l'Identification Systématique des Aînés à Risque (ISAR), le Triage Risk Screening Tool (TRST), le Older American Resources and Services (OARS) et l’Évaluation du Statut Fonctionnel à l’Urgence pour les Personnes Âgées (ESFU-PA)] ont été recommandés pour la pratique à l’urgence. Plus précisément, l'ISAR et le TRST sont adaptés pour le dépistage rapide, tandis que le OARS et le ESFU-PA sont à privilégier pour avoir une compréhension globale de la performance fonctionnelle.

  • Bissett, M., Cusick, A. & Lannin, N. A. (2013). Functional assessments utilised in emergency departments: a systematic review. Age and Ageing, 42(2), 163-172. http://dx.doi.org/10.1093/ageing/afs187

Bissett et al. (2013), Crennan et MacRae (2010), Cusick et al. (2009) et Veillette et al. (2007) ont répertorié les outils d’évaluation qui sont utilisés dans la pratique de l’ergothérapie à l’urgence. Il ressort de cette recension que les ergothérapeutes utilisent la plupart du temps des outils d’évaluation mesurant seulement une composante à la fois (cognition, équilibre, etc.). Ils combinent ensuite quelques outils afin de couvrir plusieurs aspects du fonctionnement de leurs clients.

  • Crennan, M. and Macrae, A. (2010). Occupational Therapy Discharge Assessment of Elderly Patients from Acute Care Hospitals. Physical & Occupational Therapy in Geriatrics, 28(1), 33-43. http://dx.doi.org/10.3109/02703180903381060
  • Veillette, N., Demers, L. & Dutil, E. (2007). Description de la pratique des ergothérapeutes du Québec en salle d'urgence. Revue Canadienne d’Ergothérapie, 74(4), 348-358. http://dx.doi.org/10.2182/cjot.07.006

Le tableau qui suit montre ces outils, qui sont regroupés selon la composante principale évaluée et le nombre de citations à partir des données issues de la recension des écrits de l’essai de maîtrise de Julie Bellemare :

  • Bellemare, J. (2013). Description de la pratique des ergothérapeutes dans les départements d’urgence au Québec (Essai-Maîtrise en ergothérapie, Université du Québec à Trois-Rivières). Repéré à http://depot-e.uqtr.ca/6883/

Principale composante évaluée

Nom de l’outil

Nombre 
de citations

Autonomie

 

 

Index de Barthel (Mahoney et Barthel, 1965)

3

Older American Resources and Services (Fillenbaum, 1988)

2

Modified Barthel Index (Shah, Vanclay et Cooper, 1989)

1

Kohlman Evaluation of Living Skills (Kohlman ,1992)

1

Canadian Occupational Performance Measure (Letts, Baum et Perlmutter, 2003)

1

Functional Independence Measure (Keith, Granger, Hamilton et Sherwin, 1987)

1

Functional Autonomy Measurement System (Hébert, Carrier et Bilodeau, 1988)

1

Functional Status Assessment of Seniors in Emergency Departments (Veillette, Demers, Dutil et McCusker, 2009)

1

Lawton Instrumental Activities of Daily Living Scale (Lawton et Brody, 1969)

1

Modified Lawton Instrumental Activities of Daily Living Scale (source inconnue)

1

Outil d’évaluation maison

2

Environnement

 

 

Outil non précisé (visite à domicile)

1

Habiletés cognitives

 

 

Mini-Mental State Examination (MMSE) (Folstein, Folstein et McHugh, 1975)

3

Protocole d’examen cognitif de la personne âgée, seconde version (Geneau et Taillefer, 1996)

1

Test de l'horloge (Watson, Arfken et Birge, 1993)

1

Cognistat (Kiernan, Mueller et Langston, 2007)

1

Westmead PostTraumatic Amnesia Scale (Shores, Marosszeky, Sandana et Batchelor, 1986)

1

Montreal Cognitive Assessment (MoCA) (Nasreddine et coll., 2005)

1

Barry Rehabilitation Inpatient Screening of Cognition (Barry, Clark, Yaguda, Higgins et Mangel, 1989)

1

Rowland Universal Dementia Assessment Scale (Storey, Rowland, Basic, Conforti et Dickson, 2004)

1

Habiletés motrices

 

 

Test de Gorgée barytée

1

Assessment of Motor and Process Skills (Fisher, 2003)

1

Timed up and go (Podsiadlo et Richardson, 1991)

1

Échelle de Berg (Berg et Norman, 1996)

1

Utilisation des services de santé et dépistage

 

 

Triage Risk Stratification Tool (Meldon et coll., 2003)

1

Aged-care Services in Emergency Team (Australian Institute of Health and Welfare National Health Data Committee, 2003)

1

Brief Risk Identification for Geriatric Health Tool (Boyd et coll., 2008)

1

Identification of Seniors At Risk (McCusker, Bellavance, Cardin, Trépanier, Verdon et Ardman, 1999)

1

Hospital Admission Risk Program (Department of Human Services, 2007)

1

Multidimensionnelle

 

 

Entrevue (maison)

1